BIGtheme.net http://bigtheme.net/ecommerce/opencart OpenCart Templates
Home / Entrevistas / “No está demostrado que la pena de muerte tenga efecto disuasorio” Daniel Vilaró

“No está demostrado que la pena de muerte tenga efecto disuasorio” Daniel Vilaró

¿Es justo que el Estado mate a alguien? El debate sobre la pena de muerte es un tema vigente y vivo en nuestra sociedad y en nuestro mundo, aunque pueda parecer que en Occidente ya está erradicado. Coincidiendo con la reciente publicación de un informe sobre la situación de la pena de muerte a nivel global, en Diario El Prisma hemos querido hablar con un experto en el tema. Entrevistamos a Daniel Vilaró, portavoz de Amnistía Internacional en Cataluña.

20140403_103445

¿Cuáles son los datos de este año respecto a la pena de muerte en el mundo?

Este año no tenemos buenas noticias. Es decir, si tú lo miras con una perspectiva de diez años, sí que se ha reducido la pena de muerte: hay menos países que la aplican y hay menos ejecuciones. Cuando empezamos a trabajar desde Amnistía Internacional en el tema de pena de muerte en 1976, habían 115 países que la aplicaban. Ahora son 22-25 que regularmente la aplican y una treintena que la tienen en la ley pero que no la aplican. Lo que pasa es que este año ha habido tres países que han disparado las estadísticas: Irán, Irak y Arabia Saudí. Estos tres países han elevado mucho el número de ejecuciones: Irán un 20%, Irak un 30%…

¿Y a qué se debe esto?

Nosotros creemos que las situaciones internas que viven estos tres países hacen que recurran mucho a la pena de muerte como castigo. En Irán es por un tema represivo, contra una oposición que hace ya tiempo que intenta hacer reformas; en Irak es porque tienen un conflicto terrorista interno muy grave y para estos delitos de terrorismo recurren a la pena de muerte. En Arabia Saudí no es que haya subido más que otros años, pero lo tienen en el código penal y recurren bastante a este castigo. En total, este año las ejecuciones han subido un 15% en todo el mundo…

Es decir, ¿de cuántos casos estamos hablando?

[sociallocker]

Tenemos contabilizadas 778, pero hay que puntualizar esta cifra por la situación en China. Es el principal país ejecutor del mundo, pero no damos cifras de China porque es imposible saberlas. Las autoridades chinas consideran la pena de muerte un secreto de Estado y no proporcionan ningún tipo de estadística ni cifra. Si a las casi 800 de las que tenemos constancia que te decía antes sumamos las que se dan en China, seguramente llegaríamos a las 1.000 o 1.500 ejecuciones anuales. Sabemos que China es el top 1 del ránking pero como no tenemos la cifra, no podemos darla.

2660938764_0c5540a1c0_z

La pena de muerte se aplica entonces, por lo que estoy escuchando, sobre todo por Asia…

Es la zona que concentra más ejecuciones: Oriente Próximo y el sur de Asia, pero hay pena de muerte en todos los continentes excepto Oceanía. En Europa aún se mantiene en Bielorrusia, que es el único país europeo que aún conserva la pena de muerte en su código penal -aunque la buena noticia es que el año pasado no mataron a nadie. En toda América -tanto Norteamérica como Sudamérica- solo hay un país que ejecute, los EEUU, y en África hay cuatro o cinco países que mantienen la pena de muerte. Los datos que tenemos, no obstante, son los que nos proporcionan los países: de Corea del Norte, por ejemplo, no tenemos ni idea. La cifra que damos es orientativa, es el mínimo.

¿Por qué tipo de delitos se ejecuta en el mundo?

Antes hay que señalar que la ONU no prohíbe la pena de muerte, pero dice que solo se ha de recurrir a ella en casos muy graves, de crímenes de sangre y así. Esto es lo que pasa por ejemplo en los EEUU, donde se respeta el reservar este castigo a los peores crímenes… pero en China no, por ejemplo. Allí por casos de corrupción se condena a muerte, por tráfico de drogas también… Y hay terrenos que son incluso más delicados como Irán o Pakistán, donde se condena por delitos que en el resto del mundo no son delitos, como la blasfemia o el adulterio. En Nigeria también se mata por adulterio…

¿No es contradictorio que desde la ONU no se prohíba la pena de muerte si el tercer artículo de la Declaración de los Derechos Humanos -aprobada por la ONU- proclama el respeto por la vida?

Supongo que es porque históricamente, en el mundo se ha hecho así, y no olvidemos que la ONU son sus estados miembros. En el Consejo de Seguridad están China y EEUU, dos de los principales países ejecutores, y debe ser difícil cambiar la dinámica… pero la ONU también hace trabajo contra la pena de muerte. Anualmente convoca una asamblea para hablar del tema, y se trabaja para que aquellos países que la tienen en su ordenamiento pero no la aplican decreten una moratoria -es decir, una suspensión temporal (por cinco o diez años) de la pena de muerte- y después, al ver que no ha pasado nada malo por quitarla, es un primer paso para anularla. Esto ha pasado en muchos países africanos, por ejemplo, o en países donde ha habido conflicto, como Ruanda, donde ahora hace 20 años de un genocidio brutal. Allí lo primero que hicieron tras el conflicto fue quitar la pena de muerte porque vieron que sino no llegarían a la paz.

pena-de-muerte-amnistia

En un plano más moral, estamos viendo cómo todos estos países aplican la pena de muerte y vosotros decís que está mal. ¿Por qué?

Nosotros nos oponemos a la pena de muerte en todas las circunstancias, por muy grave o cruel que sea el crimen, porque consideramos dos cosas. En primer lugar, que es una forma de tortura y como tal, habría de estar prohibida. Cumple todos los requisitos de la tortura: es un trato cruel, inhumano y degradante. De hecho, es el grado máximo de tortura. En segundo lugar, está la cuestión de la justicia. Contra aquellos que dicen que es una forma de hacer justicia, de hacer que pague gente que ha cometido crímenes terribles, nosotros creemos que hay otras formas de impartir justicia. Además vemos que muchas veces, por ejemplo en estos países que te he comentado, las penas de muerte son resultado de juicios injustos, y por tanto no podemos decir que se esté aplicando justicia.

Hay quien considera, no obstante, que la pena de muerte es buena para la sociedad porque es disuasoria.

Es la creencia de que si tú aplicas la pena de muerte, además de eliminar a aquella persona estás lanzando un mensaje de “aquí hay mano dura”, y se cree que así habrá menos crímenes. Pero esto no está demostrado; no hay ningún estudio que sostenga esta relación entre más pena de muerte/menos crímenes. Es más, hay estudios que apuntan en la dirección contraria. Por ejemplo, tomemos el caso de Canadá y los EEUU, que son dos países parecidos. En Canadá no hay pena de muerte desde hace 35 años, mientras que EEUU aún la mantiene. La tasa de criminalidad es similar en los dos países, e incluso más baja en el caso de Canadá, de lo que se deduce que el hecho de que haya pena de muerte no implica necesariamente una reducción del número de crímenes cometidos.

¿La pena de muerte permite eliminar elementos que ponen en peligro la sociedad y que no podríamos erradicar de otro modo? Sería lo que algunos consideran defensa propia.

Nosotros pensamos que hay alternativas como la cadena perpetua. ¿Que esto cuesta más dinero? Bueno, tampoco está demostrado, porque las ejecuciones son caras. A ver, si te pegan un tiro, no, pero las ejecuciones que hacen en los EEUU, por inyección letal, sí que tienen su coste, porque implican compra de productos químicos. Una ejecución es cara en los EEUU, y se podría discutir qué implica un coste mayor, porque aunque lo parezca claramente, no está estudiado.

pena-muerte32

Pero, ¿y quien dice que en realidad tener a una persona de por vida en la cárcel es un sufrimiento mayor que acabar con su vida porque en esencia viene a ser lo mismo, simplemente alargando el sufrimiento?

Aquí estamos en un plano más teórico, pero el principio que está detrás de enviar a alguien a la cárcel es que a uno no se le envía allí como si fuera un párking, sino a cumplir una función. Obviamente, en un condenado a cadena perpetua el objetivo no es la rehabilitación, pero sí que debería ser para que pueda hacer allí algún tipo de vida. Otra cosa es como están funcionando las prisiones en la práctica actualmente, que son para tener a la gente allí y ya está. Nosotros no creemos que la pena de muerte sea hacer justicia. No creemos, en definitiva, que el Estado haya de responder a la violencia con más violencia

Bajemos entonces a un nivel más de calle: mucha gente dice que en caso de que alguien matara a un familiar suyo o a un ser querido, lo que desearía para el asesino sería sin lugar a dudas la pena de muerte…

Claro, por supuesto. Esto es comprensible y humano: si a mí me hacen esto mi primera reacción sería querer que esta persona desaparezca. A pesar de eso, no obstante, no podemos aceptar que el Estado mate. Es cierto lo que dices, pero por ejemplo en EEUU hay familiares de víctimas que se han convertido en activistas contra la pena de muerte a partir, a veces, de asistir a la ejecución, porque ellos entran en la sala esperando ver justicia y lo que ven es la realidad, que es un tema horrible. Hay quien después de ser testigo de una ejecución de este modo se hace activista. Obviamente, esto no pasa con todos. También hay quien se mantiene en sus trece, o quien opta por el perdón.

Se pueden ver aquí dos modelos, ¿no? El de la ley del Talión -el ojo por ojo- y el que podríamos llamar de misericordia…

Sí, el del perdón. El Estado ha de ser mas neutro, y la opción más neutra sería no aplicar la pena de muerte, porque entonces está tomando partido por una opción. La cuestión clave es que esta no es forma de impartir justicia. Al final todo viene de la violencia: una violencia que ha acabado con la vida de una persona. ¿La respuesta cual ha de ser? ¿más violencia? Porque al final ejecutar a alguien es más violencia. Hemos de encontrar formas diferentes de responder a esta violencia

La pena de muerte no sufre la crisis. (16)

Respecto al tema, por ejemplo, de que en Texas las encuestas arrojan un resultado de que la mayoría de la población está a favor de la pena de muerte, ¿qué tienen que decir?

Me gustaría puntualizar que Texas es el gran problema que tienen en este tema los EEUU, porque es el estado en el que se concentran el 41% de ejecuciones realizadas. De las cerca de 40 que ha habido este año en EEUU, un 41% han sido en suelo texano, o sea que allí ya ejecutan como por acto reflejo. Después, respecto al tema de las encuestas, habría que ver cómo se hacen estas encuestas, porque según cómo planteas la pregunta, condicionas la respuesta. No es lo mismo preguntar “¿Estás a favor de la pena de muerte?” que “¿Estarías a favor de la pena de muerte si hubiera también cadena perpetua?”. Claro, si no se formula una alternativa, igual yo también diría que sí.

Aquí el tema es discernir si la mayoría tiene razón siempre…

No, la historia está llena de casos de violaciones de los derechos humanos que contaban con el consenso del la población, como la segregación racial en los EEUU. Allí la mayoría estaba a favor hasta que una minoría empezó a luchar. Al final se trata de cambiar también actitudes, de sensibilizar. Las mayorías no tienen por qué tener razón en materia de derechos humanos: estos son universales y aquí no mandan las mayorías o las minorías.

[/sociallocker]

Acerca de Guillermo Altarriba

Guillermo Altarriba
Periodista en acto y politólogo en potencia. Apasionado del cine, los cómics y demás artefactos peligrosos: estoy convencido de que en la Cultura se libra la batalla más importante. Cuando me dejan, dibujo. VTR

¿Te interesa?

Marihuana droga cannabis gerardo cavero antidroga

“Actualmente está desmentido que la marihuana sea una droga blanda” Gerardo Cavero

A favor y en contra de la legalización de la droga en general y la ...

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *